“La reciente designación (suplencia) realizada por parte del STJER en el Tribunal de Juicios y Apelaciones de la Ciudad de Gualeguaychú, implica una omisión a la Ley de Paridad de Género vigente en Argentina, y a los diferentes compromisos internacionales asumidos por nuestro país”, señaló el Colegio.
Y sumó: “Sin que implique apoyo particular desde este Instituto a candidata alguna, se advierten las siguientes estadística: teniendo en cuenta las 5 jurisdicciones con Tribunal de Juicios y Apelaciones, (Paraná, Concordia, Gualeguaychú, Concepción del Uruguay y Gualeguay) contamos con 25 vocales en toda la provincia, de los cuales solo 5 son mujeres”.
“El logro de la paridad de género es una prioridad urgente, no solo por ser un Derecho Humano básico, sino porque es esencial para construir una sociedad más justa e igualitaria. Por lo tanto, es necesario que sea promovida y garantizada por los distintos estamentos y poderes del Estado”, planteó la entidad.
El martes 7 fue una reunión de acuerdo con la la agenda conocida, como cada martes. Se había convocado para las 9. Pero asistieron 8 de los 9 vocales que integran el STJ. La reunión había sido convocada para tratar, entre otros asuntos, la cobertura en forma interina de una vocalía vacante en el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguaychú tras la jubilación de la jueza Alicia Vivian.
Ese Tribunal está compuesto por los vocales Arturo Dumón -en septiembre de 2023 sometido a un sumario por el STJ ante las denuncias judiciales presentadas en su contra por su expareja- y Mauricio Derudi. Restaba ocupar la tercera silla. Ese lugar quedó vacante por la jubilación de una magistrada y algunos esperaban que otra mujer jueza ocupase el lugar. No fue así.
El 15 de febrero de 2024 Alicia Vivian cesó en su cargo como vocal. Desde ese momento el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguaychú funciona con dos vocales: los jueces Arturo Dumón y Mauricio Derudi. Este martes -en acuerdo- el STJ designó como tercer vocal a Mariano Joaquín Caprarulo, quien actualmente ejerce funciones como juez interino en el Juzgado de Garantías N°1 de Concordia.
Caprarulo tiene una vasta trayectoria en el fuero penal ordinario Concordia. Vale remarcar que el cargo que ejerce en la actualidad integraría la tanda de puestos judiciales que serían próximamente titularizados. Según fuentes judiciales, «asumir la vacante de Gualeguaychú le permite tener continuidad laboral durante el tiempo que le queda en el ejercicio de sus funciones antes de jubilarse».
La designación del juez Caprarulo en reemplazo de Vivian resuelve una vacante que producía demoras judiciales concretas -en sus diferentes variantes- en Gualeguaychú, ya que el volumen de expedientes que se elevan a juicio supera ampliamente la posibilidad de los recursos humanos disponibles para desarrollar esos procesos. Este es el reclamo que hace tiempo viene realizando la Fiscalía de Gualeguaychú. Pero la designación del juez Caprarulo abre otro debate, el de la paridad integral en el Poder Judicial: se jubila una jueza y el STJ constituye «una mesa de caballeros».
El presidente del STJ habló de esa cobertura y de la designación de un juez hombre en el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguaychú en desmedro de una magistrada mujer. “No se hizo antes porque no se lograba llegar a un acuerdo. Finalmente, ayer (por el martes) hubo una mayoría que logró imponer el nombre del doctor Caprarulo y así fue que salió su designación”, explicó.
“Lo que ocurrió es que la mayoría de los integrantes del cuerpo optó por el doctor Caprarulo. Yo no puedo darte otra explicación. No es una justificación, es una explicación. Yo voté por una persona del sexo femenino y la mayoría votó por personas del sexo masculino. No hay una explicación más profunda que eso. Hubo uno de los colegas que propuso el nombre del doctor Caprarulo porque tenía experiencia en el fuero penal. De hecho, a mi criterio, varios de los que se habían propuesto tenían experiencia en el fuero penal y estaban en las mismas condiciones que Caprarulo. Pero bueno, no tengo nada contra el juez designado, no lo conozco. Pero a raíz del tema que está tocando, yo comparto el criterio de que tendría que haber sido designada una mujer. Por eso voté por una mujer. Pero bueno, tengo que aceptar la regla de la mayoría”, aseguró.
Portela no estuvo de acuerdo con la designación de Caprarulo, y se había inclinado por la designación en forma interina de una magistrada mujer. “Esa es una visión del asunto que respeto, no la cuestiono, ni me voy a poner a defender una designación que yo no comparto. Pertenezco a un órgano colegiado y no puedo negarme a participar de un acto institucional porque no me gusta cómo resuelve. No me queda otra que acatar la regla de la mayoría”, remarcó Portela.
Respecto a la mayoría que se constituyó este martes, aclaró: “Éramos ocho – son 9 los miembros designados- porque uno de los vocales no estaba presente y cuatro votaron por Caprarulo, mientras que los otros cuatro votaron por otros dos candidatos, así que el resultado de la votación fue cuatro, tres y uno”, reveló Portela.
¿Quién fue el noveno vocal que faltó a la reunión de acuerdos?: la expresidenta del STJ, Susana Medina, que ahora se embarcó en una batalla por impugnar a los dos candidatos postulados por el presidente Javier Milei para ocupar lugares en la Suprema Corte de Justicia de la Nación: el juez federal Ariel Lijo y el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral, Manuel José García Mansilla.
En un escrito que presentó al ministro de Justicia de la Nación, Mariano Cúneo Libarona, Susana Medina expresó: «La incongruencia entre la composición de la sociedad y la efectiva participación de las mujeres en los máximos cargos judiciales señalada evidencia el obstáculo estructural en el acceso a ellos. desde luego, no es producto del azar ni responde a causas naturales. Por el contrario, ello solo es producto de decisiones basadas a lo largo de la historia que han sido y continúan siendo el reflejo de una estructura social de arrastre, que ha legitimado a lo largo de los años a que cargos de este tenor deban ser ocupados por varones».
El martes Susana Medina faltó a la reunión de acuerdos que estaba agendada para las 9. Llegó a Tribunales pasadas las 10 e ingresó en su despacho. Su presencia, quizá, hubiese podido torcer el resultado final de la votación en la que la paridad perdió frente a la tesitura de que la designación de un juez varón para integrar un tribunal ya compuesto por hombres no entraba en colisión con la Ley de Paridad Integral.
Fuente: Entre Ríos Ahora
