Diputados piden a Vialidad explicar las redeterminaciones de las obras en el departamento
Los diputados Carlos Damasco, Lorena Arrozogaray y Verónica González, elaboraron un pedido de informes dirigido al Poder Ejecutivo provincial.
Solicitan que la Dirección Provincial de Vialidad (DPV) informe sobre las redeterminaciones de precios, modificaciones contractuales, certificaciones y pagos de las obras viales adjudicadas, contratadas o ejecutadas desde el 1 de enero de 2024 hasta la fecha de respuesta.
El pedido se ampara en el artículo 117 de la Constitución Provincial y se fundamenta en la publicación de R2820 y de Análisis Digital del 5 de octubre.
Esa nota, basada en documentación oficial de la DPV obtenida por un pedido de acceso a la información pública, informó que el contrato del puente sobre el río Gualeguaychú en Paso El Cinto habría pasado de $624,8 millones a $6.780,9 millones.
Según los fundamentos, la avenida 25 de Mayo de Larroque habría pasado de $399,3 millones a $2.076,7 millones. Un tramo de la Ruta Provincial N° 20, entre la ruta nacional N° 18 y la provincial N° 22, habría pasado de $595,5 millones a $46.802,7 millones, monto aprobado, según la nota, por Resolución N° 1301/26.
El documento solicita a la DPV, con documentación respaldatoria:
Un detalle de todas las obras viales provinciales del período, con contratista, montos, plazos, avance físico y financiero, certificados, pagos y saldo pendiente.
Para cada redeterminación, las fechas de solicitud y aprobación, el período y mes base, los índices y series utilizados, la fórmula de cálculo, los porcentajes reconocidos y los actos administrativos que la autorizaron.
Para las tres obras puntuales, el monto original, las modificaciones de obra, cada redeterminación, el monto vigente, los pagos realizados, el avance físico y el estado actual de ejecución.
Copia digital íntegra de los actos administrativos, informes técnicos y jurídicos, planillas de cálculo, certificados y convenios de financiamiento.
Los mecanismos de control técnico, contable y financiero que se aplican para verificar las redeterminaciones, el avance físico y el cumplimiento de los plazos.
El caso de la Ruta 20
Sobre el tramo de la Ruta Provincial N° 20, los diputados requieren las causas y fechas de neutralización y reanudación de la obra, el avance físico en ambos momentos y los acuerdos celebrados con Vialidad Nacional u otros organismos. También piden el fundamento y alcance de la asunción provincial del financiamiento, el costo total comprometido por la Provincia y el plazo previsto para su finalización.
Además, solicitan que se aclare si los montos informados como vigentes incluyen impuestos, anticipos, actualizaciones de anticipos o modificaciones de obra, y que esos componentes se discriminen para poder compararlos con los montos originales.
Los índices y las fechas base, el dato que falta
Los fundamentos retoman que las planillas difundidas no contendrían los índices aplicados ni las fechas base de los contratos, "datos necesarios para reconstruir y evaluar la composición de las variaciones". Por eso, plantean que la Cámara los requiera directamente a las autoridades provinciales.