Caso Bentancourt: El Tribunal intentó explicar la censura a la cobertura mediática del juicio

La tercera audiencia del juicio oral y público por el crimen de Lucas Bentancourt comenzó con el descargo del tribunal de juicios y apelaciones de Gualeguaychú e Islas del Ibicuy, respecto a los motivos por los cuales no permitirá la presencia de la prensa en el desarrollo del debate que continuará la semana próxima.

Más tarde, desde prensa del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJER) emitieron un comunicado reproduciendo los argumentos de los magistrados que juzgan a Genaro Gutiérrez, único imputado por el crimen de Bentancourt.

A continuación, el comunicado completo:

Los subtítulos del comunicado

Utilizar el concepto "prevención" como excusa para instaurar la censura, es grave. Aunque probablemente lo más grave de todo sea el intento por criminalizar a periodistas que hacen su trabajo, todos ellos bajo el amparo de garantías constitucionales que custodian la libertad de prensa como el sustento de la democracia. Pero además, en caso de prosperar, se trata de un peligroso antecedente que cualquier tribunal o juez podría utilizar en un futuro -tal vez cuando alguna variable subjetiva pueda nublar la noble convicción de impartir justicia - contra otros periodistas, en circunstancias tan autoritarias como las que tuvieron lugar este miércoles en los Tribunales de Gualeguaychú.

Es un hecho grave y, evidentemente, difícil de explicar en un comunicado.

Tres jueces de la democracia le piden a la Fiscalía que utilice sus recursos humanos y económicos en investigar a la prensa. Los mismos recursos -no unos nuevos- que deben estar al servicio de investigar a proxenetas, violadores, asesinos, estafadores, narcos, etc, deben ser destinados también a investigar a periodistas por brindar información sobre un juicio público y oral. Del planteo del tribunal a una causa penal, sin mediar nada más. No hay remate posible ante tamaña sin razón.

La arbitrariedad del tribunal de prohibir al conjunto de los periodistas que cubren el caso Bentancurt presenciar el desarrollo del debate oral y público, sin apelar al diálogo como elemento fundamental del vínculo que necesita construir la sociedad con el Poder Judicial, pone en evidencia - de manera concreta y palpable- una forma de pensar la función social del periodismo. La generalización y la sanción a la rebatiña es nada más que una variante de bastardear el trabajo de aquellos que cumplieron con la manda judicial, en pos de salvaguardar el derecho de las partes en conflicto dentro del juicio.

Contribuir a un mejor ejercicio de nuestro rol, no será nunca producto de la amenaza del inicio de causas penales sino todo lo contrario, será consecuencia del diálogo y de un mayor acceso a la información.