Martiarena defendió el sistema sanitario argentino y calificó de “irracional” el fallo que frenó las pulverizaciones en Colonia Ensayo

Durante una entrevista, el dirigente rural resaltó el éxito de “Pulso Tierra”, un encuentro que reunió a más de 750 participantes y que, según sostuvo, permitió acercar herramientas tecnológicas concretas a los productores agropecuarios.

“A veces el productor mira la tecnología como cosas que vuelan o tractores que se manejan solos y la ve lejos de su chacra. Estas son tecnologías aplicadas que brindan un impacto sustancial a la producción que hacemos hoy”, expresó.

La mirada sobre la sanidad animal mundial

Recién regresado de París, donde participó de la asamblea de la Organización Mundial de Sanidad Animal, Martiarena repasó los principales temas debatidos, entre ellos la fiebre aftosa, la peste porcina africana, la influenza aviar y la resistencia a los antimicrobianos.

Advirtió que el escenario sanitario internacional presenta desafíos crecientes y consideró que Argentina debe mantener una postura cautelosa frente a enfermedades que afectan el comercio ganadero global.

En ese sentido, puso como ejemplo la situación de Sudáfrica, que enfrenta dificultades para controlar la fiebre aftosa debido a problemas en la cobertura de vacunación. En contraste, afirmó que el sistema argentino es reconocido internacionalmente por la articulación entre productores, entes sanitarios y el Estado nacional a través del Senasa.

“La realidad también es mostrar cómo está el mundo en cuestiones de aftosa, que es lo que nos interesa debido a nuestra intensa actividad ganadera. El contexto global es difícil, pero para el mundo somos un ejemplo a seguir”, afirmó.

Martiarena remarcó que mientras Sudáfrica lleva tres meses vacunando sin alcanzar el millón de cabezas inmunizadas, Argentina logró vacunar más de 45 millones de animales en apenas dos meses.

“Eso tiene que ver con un sistema que viene aceitado desde hace muchos años”, sostuvo.

Cambios en la campaña de vacunación

Respecto de la campaña de revacunación contra la aftosa, que se desarrollará entre el 8 de junio y el 10 de julio, explicó que estará destinada exclusivamente a terneros y terneras.

Según indicó, esta modificación obligará a los productores a adaptar cronogramas y movimientos de hacienda, aunque consideró que los cambios son manejables.

“Genera toda una cuestión logística por cambiar las fechas con las cuales veníamos trabajando, pero no es tan complicado. Hay que entender que se cambia la fecha y quizás el año que viene volvamos al esquema anterior”, señaló.

También se refirió a la preocupación internacional por la cepa SAT1 de aftosa, responsable de importantes crisis ganaderas en Sudáfrica y detectada recientemente en países europeos.

“Nosotros rápidamente podemos dar respuesta e inmunizar la hacienda. Eso es gracias a un sistema que se viene trabajando hace 30 años y que sigue siendo un ejemplo para el mundo”, aseguró.

Fuertes críticas al fallo sobre pulverizaciones

Martiarena fue especialmente crítico con la resolución de la vocal de la Sala II de la Cámara Segunda de Apelaciones de Paraná, María Fernanda Miotti, quien ordenó el cese inmediato de fumigaciones y aplicaciones de fitosanitarios en un sector de Colonia Ensayo, estableciendo distancias mínimas de 1.095 metros para aplicaciones terrestres y de 3.000 metros para las aéreas.

El dirigente calificó la medida como “irracional” y cuestionó que se haya dictado en un caso donde, según afirmó, la aplicación nunca llegó a concretarse.

“Estamos hablando de un tema que hemos discutido durante mucho tiempo y ahora el productor no sabe si está bien o está mal, si está cumpliendo la ley o no. Que aparezcan determinaciones de este tipo genera mucha bronca”, manifestó.

Martiarena sostuvo que el productor involucrado había cumplido con todos los requisitos legales vigentes, incluyendo la notificación previa de 48 horas, la presentación de la documentación correspondiente ante la comuna y el detalle de los productos que pensaba utilizar.

“El productor hizo todo en forma correcta. Cumplió con la ley, informó los metros de aplicación y los productos que iba a utilizar. Sin embargo, la aplicación nunca se realizó”, remarcó.

Además, señaló que el caso involucra a un joven productor de 23 años que intentó desarrollar su actividad dentro del marco normativo y consideró que este tipo de decisiones afectan la previsibilidad del sector.

“Estas cuestiones que pasan en Entre Ríos nos quitan la seguridad jurídica de poder producir”, afirmó.

Finalmente, planteó interrogantes sobre el impacto que estas resoluciones pueden tener en futuras inversiones dentro de la provincia.

“Entendimos que con la ley estábamos tranquilos y que el productor iba a poder producir, pero la realidad nos indica que no es tan así. ¿Quién va a venir a invertir en la provincia si después se dictan medidas que consideramos carentes de fundamento?”, concluyó.

Fuente: R2820 | Facebook Campo Industria