Cinco coincidencias entre el fallo de Viri y el pedido de la Fiscalía sobre la planta de efluentes del PIG
El juez federal Hernán Viri sustituyó la clausura de la Planta de Tratamiento de Efluentes del Parque Industrial, por presunta contaminación con bacterias y metales pesados del río Gualeguaychú y el barrio Don Pedro, por un esquema de control permanente.
La medida, firmada el miércoles 11 de noviembre, coincidió con la jornada final de la visita del papa León XIV a la Basílica de Luján y el cierre de la gira por Argentina.
Retomando el fallo de Viri y analizando lo ocurrido en la audiencia pública de los primeros días de noviembre, R2820 detectó cinco puntos de contacto directo con lo que había planteado la Fiscalía Federal a cargo de Pedro Rebollo.
- Apertura condicionada: el fiscal Rebollo descartó una reapertura sin condiciones y propuso supeditarla a un plan. El juez Viri sustituyó la clausura por obligaciones y controles.
- Monitoreo por empresa: el fiscal pidió un plan definitivo de monitoreo individual. El juez ordenó a la CO.DE.GU. y a la Comisión Administradora del Parque informar en diez días cómo y cuándo extenderán el sistema de control de efluentes a todas las empresas radicadas en el predio sobre la Ruta Nacional 14.
- Salud y ambiente: Rebollo advirtió que nunca debe lesionarse la salud pública. El fallo mantiene la posibilidad de volver a clausurar la planta ante "nuevos episodios contaminantes", incumplimientos o cualquier riesgo para el ambiente o la salud humana.
- Supervisión permanente: el fiscal pidió mantener la planta bajo supervisión. El juez fijó inspecciones y muestreos del INTI (doce campañas en un trimestre, del efluente que ingresa y del que se descarga) y monitoreos ambientales.
- Control del Estado y certificación: Rebollo cuestionó que la última intervención de la Secretaría Provincial de Medio Ambiente fue en 2019 y que el certificado de aptitud ambiental estuviera vencido desde 2021. Viri dispuso que la Secretaría de Ambiente supervise diariamente el monitoreo y condicionó la continuidad de la planta a cumplir las exigencias para mantener el Certificado Único Ambiental provisorio.
Lo que dijo el fiscal en la audiencia
Los planteos de Rebollo se expusieron en la audiencia pública convocada por Viri con las partes de la causa por contaminación del Parque Industrial Gualeguaychú. El fiscal federal defendió la clausura y planteó que el objetivo de la Fiscalía es que la planta funcione correctamente.
Fue justamente Rebollo quién, en julio de 2025, inició la causa judicial a pocos días que el Foro Ambiental de Gualeguaychú denunciara en un comunicado que la planta no procesaba los efluentes y los tiraba a la Cañada El Melgar y al río Gualeguaychú.
Recordó que su pedido de clausura fue convalidado en las distintas instancias. "Lo cierto es que tanto el juez, como el fiscal de Cámara y luego la propia Cámara Federal convalidaron el pedido de clausura que oportunamente había efectuado", afirmó Rebollo.
Críticas a la CODEGU y respuesta a los abogados del PIG
Pedro Rebollo apuntó a la falta de mantenimiento y de controles. "La planta opera con su certificado de oficio ambiental vencido desde 2021", señaló, remarcando que pasaron 5 años de irregularidades.
Agregó que "la última intervención de la Secretaría de Medio Ambiente de Provincia es de 2019", es decir, más de seis años atrás.
El fiscal contestó los planteos que los abogados del Parque difundieron en comunicados mediáticos. "¿Qué parte de los hechos esta Fiscalía no entendió? ¿O se confundió?", se preguntó.
En lo procesal, sostuvo que el recurso de reposición "no puede prosperar porque ha habido sustanciación". Agregó: "No estamos tratando una resolución sin sustanciación, sino, por lo contrario".
Para Rebollo, lo que corresponde determinar es "si desde la confirmación de la clausura ha habido cambios relevantes que permitan rever la decisión".
Apertura condicionada
En esa audiencia, ante todas las partes, Rebollo dejó una definición de fondo: "El medio ambiente jamás debe detener al progreso, pero jamás se debe lesionar a la salud pública".
Entonces, propuso "alguna apertura condicionada a la presentación del plan definitivo respecto al monitoreo individual de cada empresa" y concluyó que "procedería la apertura con el cambio de circulación".
Los fundamentos del juez Viri en su nuevo fallo
Viri consideró que, con las circunstancias actuales, ejecutar el cierre inmediato "podría ocasionar un perjuicio ambiental de mayor entidad" que el que se buscó evitar.
Señaló que las inversiones, las mejoras y el monitoreo incorporado por CODEGU por el avance de la causa judicial deben ponderarse, aunque mantuvo la exigencia de controles efectivos.
La resolución menciona un análisis de una muestra de un curso de agua cercano con carga bacteriana significativa y presencia de Escherichia coli.
