Cómplices del saqueo de nuestros recursos naturales 

La actual gestión de la secretaría de Ambiente provincial, en cabeza de la Ing. Agrónoma Rosa M. Hojman, va a ser recordada por la que más amparos y denuncias penales recibió, por el NO control de la actividad extractiva de nuestros recursos naturales, se los llevan sin pagar tributos con el beneplácito de su secretaría como la de minería en cabeza de Ricardo Iturriza, dependiendo ambas secretarías del ministro de la producción Bernaudo. Los prenombrados no están en sus cargos por ser conocedores del tema que tienen que fiscalizar, son producto de la “Rosca política” entre el Sr. Gobernador y Atilio Benedetti, así nos está yendo.

Un nuevo hecho que al final del presente informe detallaré corroboran lo que expongo.

Como reseña a lo expuesto digo:

Prácticamente entre amparos y denuncias penales la actual gestión viene recibiendo una por mes.

El año pasado como un gran logro informan que fiscalizaron la extracción de 1.500.000 toneladas de arena de sílice con destino a Vaca Muerta, habiendo recaudado $3.600.000.000,00 de pesos, pero, en Vaca muerta informan que en el mismo período recibieron de Entre Ríos 4.000.000 de toneladas de arena de sílice que, si hubieran tributado sería $10.200.000.000,00 millones de pesos, es decir “se les escaparon”, 2,5 millones de toneladas y dejaron de recaudar $6.600.000.000,00 de pesos de todos los entrerriano, denuncia penal al respecto presentamos en el juzgado federal de Gualeguaychú Carlos Humberto Cadoppi Frigerio y el que suscribe, causa “FPA 12895/2025 : NN: N.N. s/A DETERMINAR”.

En Gualeguaychú, el no funcionamiento de la planta de tratamientos de efluente líquidos del Parque industrial, desde hace “mínimo 14 meses es responsabilidad de la secretaría de ambiente que, denuncie en julio del año pasado en el juzgado federal de Gualeguaychú, causa: PA 6554/2025: NN: N.N. s/A DETERMINAR PRETENSO QUERELLANTE: LUCIANO, RICARDO JOSE

En Gualeguay la sociedad esta preocupada por la anomia oficial, GUALEGUAY SIN CANCER (en su Facebook expone)

“23 de febrero de 2026· - En la jornada de ayer, los grupos de SEA y Gualeguay SIN Cáncer estuvimos recolectando firmas. Gracias a la gente que se acercó a plasmar con su firma un reclamo que es común a todos. Gracias a todos los que le ponen el pecho a tanta adversidad”.

La razón es el soportar el insoportable olor nauseabundo que reciben todos los días, según denuncian del frigorífico de pollos instalados en el medio de la ciudad y, de la empres Soluciones Ambientales que, cualquiera que pasa frente a la misma en la ruta antes del ingreso a Gualeguay recibe un olor insoportable a ácido, es un hecho no ficción.

El descontrol y el ecocidio ambiental de las areneras y plantas de lavado de arena de sílice en el sur de nuestra provincia, hecho que venimos denunciando junto al ingeniero Cadoppi desde que las mismas se instalaron, hoy, los lugareños, “Impactados” nos manifiestan del desastre ecológico que se está produciendo, “Se están llevando los campos en camiones” nos manifiestan.

Aquí la secretaría de ambiente provincial se luce por no controlan nada.

LO ÚLTIMO que nos hemos enterado demuestra que el modus operandi de los organismos de control de la provincia sigue sin cambios, todo en detrimento de nuestros recursos naturales, y de la no percepción de tributos que faltan en hospitales, caminos, sueldos etc..

https://informedigital.com.ar/el-estado-se-contradice-en-un-negocio-multimillonario/

El Estado se contradice en un negocio multimillonario

Ambiente certificó extracción de suelo. Minería inscribió broza en el mismo predio. La categoría define controles, régimen legal y volumen económico.

De la redacción de INFORME DIGITAL - Ambiente certificó extracción de suelo

La Secretaría de Ambiente de Entre Ríos, mediante Resolución N°2389/24 S.A., certificó la actividad como “Yacimiento para la extracción de suelo – Cantera Donda”, con vigencia por dos años. El documento está firmado por la secretaria del área, Rosa Hojmann.

 En términos técnicos, el suelo refiere a la capa superficial del terreno. En minería, cuando se remueve la primera capa antes de acceder al material mineral, se la denomina “destape”. Esa fracción puede estar compuesta por tierra, tosca, arena o material fino.

Minerías inscribió broza en el mismo predio

Sin embargo, la Dirección General de Desarrollo Minero, bajo la órbita que conduce Ricardo Iturriza, inscribió la misma explotación en el Registro Único de Actividades Mineras como “Extracción de broza”.

La broza, a diferencia del suelo o destape, es material mineral grueso, piedra o ripio estructural utilizado como base resistente en rellenos y obras.

En el ámbito vial, la broza estructural debe cumplir parámetros de resistencia mecánica y capacidad de absorción de cargas —lo que en obra se denomina tener “golpe”— para sostener bases de caminos o capas bajo asfalto. El destape no siempre reúne esas condiciones técnicas.

La categoría define controles, régimen legal y volumen económico

La diferencia no es menor.

Si el material extraído es suelo, destape o broza, su clasificación impacta directamente en el régimen legal aplicable, en los controles ambientales y en el volumen económico de la actividad.

El escenario puede ser incluso más sensible. Si el material explotado fuera suelo común, tierra sin aptitud estructural ni características minerales específicas, la diferencia técnica sería todavía mayor. En ese caso no se trataría siquiera de un material intermedio como el destape, sino de tierra propiamente dicha, cuya comercialización bajo otra categoría modificaría completamente el encuadre regulatorio y económico.

No es lo mismo comercializar tierra que vender broza estructural.

La documentación oficial muestra que mientras Ambiente autorizó extracción de suelo, el área minera registró broza en el mismo yacimiento. Ambas certificaciones están vigentes y refieren al mismo titular y al mismo predio.

La contradicción abre interrogantes inevitables:

¿Existió interconsulta técnica entre las áreas antes de emitir los certificados? ¿Se verificó en terreno la naturaleza del material explotado? ¿Bajo qué categoría se comercializa efectivamente el producto extraído? ¿Quién garantiza que el material declarado coincide con el material vendido?

 En el sector también se mencionan sospechas sobre la falta de coordinación técnica cuando se trata de clasificar material de destape o incluso suelo como broza. La diferencia no solo es regulatoria: puede impactar en el precio, en el destino del material y en los controles posteriores, en un negocio que por su escala puede alcanzar cifras multimillonarias.

Cuando dos áreas sensibles del mismo Estado certifican categorías distintas sobre un mismo predio, la responsabilidad institucional se vuelve ineludible. La ausencia de coordinación o verificación cruzada genera una contradicción documental que impacta en una actividad de alto volumen económico.

Ni las causas penales que tienen en su contra los detienen, el Sr. Gobernador Frigerio no puede ser ajeno a estos hechos, es otro inoperante o será cómplice del saqueo al que ante sus ojos se está cometiendo.

Ricardo José Luciano

D.N.I. 13.815.662